What’s the deal with Blockchains LLC and their Smart City?

So I just learned about this company, Blockchains LLC, that was founded by a certain Jeffrey Berns, a guy who became incredibly wealthy by trading cryptocurrencies and as a lawyer. The company was presided by his brother, David Berns (they look so alike I thought they had written the wrong name in the keynote).

Blockchains’ mission is to “reimagine and build the infrastructure and tools needed for greater personal control over digital interactions and better protection of personal information through blockchain-based security, while offering the freedom of choice and an easy-to-use interface—all for the purpose of empowering individuals“, which sounds pretty nice and all; privacy protection and decentralization (which could be considered the ultimate definition of ’empowering individuals’, I think) are pretty great.

The first thing I learned about this company is that they were building a blockchain-based city in Nevada, where they had purchased 67,000 acres of land, and I briefly learned about it in an article by Stuart Hollinger. I thought this sounded a bit delirious and utopian and I even kind of made fun of it and also got a bit irritated at it, thinking “Come on, if you have that kind of money there is so much you can do for humanity instead of siphoning your wealth into a vanity project that pretends to be helpful but won’t accomplish much in the long run”.

There have been lots of previous utopian projects, and to this day I’m pretty sure we are not living in one, since most of us still work 40+ hour weeks, can’t afford a house and are at the whim of a few very powerful entities.

But then I thought to myself that even if it was a bit ridiculous, I found it interesting and almost charming. So I decided to do a bit more research instead of just having the one opinion based on one piece of information. I went to their website and watched the keynote they did in 2018 (linked before but I will link to it again here in case you didn’t click it).

I recommend you watch it, but in case you don’t, here is the rundown:

The ultimate goal of the company is to better the world and people’s relationship with their assets (Berns mentions even the workweek as an asset, which I found interesting) through a wide range of technologies all based on blockchain. One of these “betterments” of society is the creation of Innovation Park, a 68,000 (why the number changes depending on the source, I am not sure) acre area in Nevada that will house a 1000 acre campus for the company in which 4 key technologies will meet: AI, Nanotechnology, 3D printing and blockchain.

Ambitious, but interesting. In this campus they will incubate their future projects.

There will also be a residential area, with schools, apartments, stores, etc.

And there will also be a “movie studio” that creates immersive content, again, based on blockchain. Games, movies, music, etc, and all with the intention of giving power back to the creator. Oh, yeah, and they also want to make an esports arena.

Some of the other things they’re up to:

NetID– Vein scanning technology. Hashes (creates a string of numbers) the information from the veins in the palm of your hand and you use it as your ID; and only you have the key to it.

Custody– Executed Distributed Code Contracts (EDCC’s) are like smart contracts, The EDCCs will store assets in cold storage and allow you to move them from cold to warm to hot storage. What does this mean? (I ask because I didn’t know when I heard them talk about it) Well, cold storage is where stuff that you access rarely is stored, and hot storage is where you store stuff that you access all the time. Basically cold storage is less liquid and hot storage is more liquid, and warm storage I guess is somewhere in between?

Blockchains will protect the backup keys for the EDCC’s in 3 different places in 3 different states in the US, and 2 of those places are bunkers built in the 60’s to withstand nuclear bombs. Jeepers. And for global users there will be another nuclear bomb resistant bunker in Switzerland and another in Sweden. They aim to have better security for everyone’s assets than any bank in the world.

The Big Bank Theory– Berns thinks that banks want to take over blockchain. He had a bad experience with banks (the IRS tried to get all the info from users of Coinbase at one time; Berns outed himself as a user of the site, helped prevent the IRS overreach, but during that time the government closed off his bank accounts with no warning), so he bought a bank. At the time of the keynote, it still needed to be approved.

Distributed Collaborative Entities– basically a way for Berns to make the Blockchains company a co-op, in which 6 different stake groups own 90% of the company.

This is all very interesting. What’re they up to now?

Well, when you go to their website’s ‘Projects’ Tab, you are met with a thorough description of the Smart City idea that they detailed in the Keynote three years ago.

A Decrypt article from last year (by Ben Munster) describes how they haven’t yet broken ground in this city, and are instead ‘focusing on developing Web3 tools’. It also talks about how an array of Senior executives (9, including David Berns, a 10th of the workforce, apparently) have left the company and how a lot of their responsibilities have gone to Slock.it, an advisory firm they acquired in 2019. Jeffrey has assumed the role of president.

There’s this little paragraph in that Decrypt article that I found interesting:

But Blockchains has made little progress since, having struggled to obtain water rights for the putative 10,000 resident city, sources say. The project was formally “put on hold” in the summer of last year, according to one former employee, and the “suite of Web3 products and tools” have yet to yield even a white paper. Reviews on employer-rating website Glassdoor (which we could not verify independently but match testimony from multiple sources) describe an atmosphere of aimlessness and confusion.
“Nevada’s $170 million “Blockchain City” facing challenges”, by Ben Munster, March 1st 2020

In the same article, the spokesperson for the company states that the city “was always a 10-15 year project”. I mean, that sounds obvious; I didn’t think they would finish the city anytime soon. It is a very ambitious project, and that might be the nail in their coffin. But I am getting ahead of myself.

Another article from March 10th 2021 written by Pat Hickey in the Reno Gazette Journal talks about how the smart city Blockchains wants to build hasn’t gotten approval from the locals either, in spite of the Governor’s support for the project. It goes on to quote Berns saying that if all goes well they’ll start building in 2023. At least in the article Berns sounds hopeful and committed to the project and the company.

The company also seems to be very much about supporting charities, with their “Our Story” page (also linked above), talking about over 900 thousand dollars donated to charities so far.

What else have I found… Their youtube channel seems to be quite active, so there’s that. While looking at their latest video I saw that there is a recent interview with Berns (March 10th, 2021), conducted by The Nevada Independent. Here’s a link to it if you want to give it a look, but here’s a rundown:

Daniel Rothberg (one of the interviewers) mentions how some people are a bit wary of a company owning a city (yes).
2013-2014 is when Blockchains was founded
“The city is a place where people can come to create […] it’s a living sandbox”- Berns
They haven’t made any money as a company yet and they haven’t figured out where they will “extract fees”. Berns thinks that “the moment they start thinking about how to make money, that’s where you start moving the line on what you’re trying to accomplish”.
Berns is funding the company (I mean, himself? On his lonesome? Hmmm)
Rothberg: “How do you get to a point of sustainability?” Berns: “Our products are gonna be released next year. […] The revenue can come from people who come to create here, and then the city would be like any other city”.
“The infrastructure is what is different […] we need smart infrastructure, everything needs to change”. Basically the city would be an experiment; Berns called it a “bubble”. which might be a funny slip of the tongue.
They want to start the city with everyone having a liveable wage from the start. Berns might not be leading the project 10 years from now (I guess he expects the company to be profitable by then).
The technology they want to build the city with would be able to, say, pay sales tax immediately. It would eliminate middlemen, basically.
The idea would be for there to be multiple Innovation zones eventually.
Berns seems frustrated that some people (a Stephen Colbert segment is referenced) don’t understand that “blockchain is anti-big tech”.
“We don’t want to create our own government. The company would have control over how the land is developed, just like any other company [that owns land]; but people living there will elect their representatives and make the decisions”.
Rothberg: “In this instance, where is the line between public and private?” Berns: “The land is privately owned. The goal would be that the inhabitants of the city would control their land”
“We need a place where politics isn’t going to affect how things are done”.
Lovato: “Who is this for?” Berns: “For people who want to be part of advancing the ball of how we live our lives”.
On affordable housing: “All of it should be affordable housing. All the land is leased; the community is the one that benefits from everything that happens on that land”.
Lots of companies will be part of Innovation Park.
They are aiming to change a lot of things through blockchain technology (that is evident)
They have a bunch of potential investors, tech companies, undisclosed.
They want to create a stablecoin and back it through that bank he bought (I knew that had to pop up again)

I will leave the list there. The interview is and hour and a half long, and that covers roughly 40 minutes, in case you want to jump into it. He does mention the creation of Dapps within the city at some point, and about some other governmental entities interested in the project and even the prospect of sister cities.

Berns sounds incredibly passionate and with so many ideas and energy that only two things can happen: you like him or you think he is delusional. I like him and I think he knows his stuff. It also seems to me like he’s trying to be an advocate for crypto, blockchain and his projects, and the weight of it all is massive, especially since he’s dealing with actual government and legislation.

My thoughts

First I thought it was ridiculous. Upon further investigation, I saw the potential but I was still weary.

At this point I feel kind of bad for them but hopeful? I think their idea is very interesting, and Berns, as I said, seems genuinely invested (both mentally and financially) and knowledgeable about the project, and if they pull it off it would be a very cool experiment to see; one that could potentially start a chain reaction of change all over the world, because I do agree that Blockchain as a technology has a lot of potential.

But I think that his company bit way more than it could chew. There’s too many fronts that they’re trying to cover, and with not being profitable and only being funded by Berns alone (as far as I understood, though it seems like ther must be some other people financing this), it seems to me that they could go bankrupt or have to sell the land they bought before achieving anything. They spread themselves too thin.

I go back to my initial thoughts, in which it seemed to me they could do so much good with the amount of money they had, while still managing to start a company edging in the direction of what Blockchains LLC is now, and instead they’re letting all that capital slip away by trying to do too many things at once.

Who knows though, some companies manage to pull through in spite of trying to do a lot. We will have to wait and see, I suppose.

Hiromu Arakawa. “Silver Spoon Vol. 3” – Reseña.

A grandes rasgos…

Siguiendo la historia del verano en la preparatoria agricultural Ooezo, el volumen 3 de Silver Spoon está lleno de momentos memorables en la serie.

Creo que sobre todo tenemos un poco más sobre el dilema de Hachiken sobre comer carne, pero hablaré de eso en los detalles.

En general el volumen trata sobre un par de temáticas: el primer trabajo de Hachiken, su relación con Aki Mikage y el asunto de consumir animales. Hay también un breve episodio sobre rumores que es divertido y frustrante, y como muchos otros mangas sobre la vida misma hay varios detalles sobre cultura japonesa (tanto escolar como no escolar) que son interesantes.

Al igual que el volumen 1 y 2, el volumen 3 no pierde vuelo y la historia avanza a un ritmo muy ameno. La división de los capítulos en temporadas del año me parece excelente para cuantificar la vida de Hachiken en la preparatoria, y durante la mayor parte de este libro estamos en el verano.

Algo que no he mencionado sobre las ediciones de Yen Press que me encanta es que al final del libro hay un glosario de conceptos y palabras que es muy útil, ya que la traductora (Amanda Haley) respeta mucho la forma en que Arakawa escribió la historia.

Si les ha gustado la historia hasta ahora, les gustará mucho este volumen.

Los detalles.

Mostrar spoilers

Este volumen profundiza con respecto a lo que comentaba en mi reseña anterior: El debate interno de Hachiken sobre consumir o no la carne de animales con los que tiene una interacción frecuente; su reciente cercanía con las actividades y los animales de la granja le ha hecho cuestionar muchas cosas, y por ende sus compañeros han empezado a participar en conversaciones sobre cosas que no habían considerado.

Esto es traído a la luz[efn_note]Esto es algo que Arakawa hace frecuentemente: tener a un personaje decir explícitamente la dirección de una temática en el manga para orientar al lector. En general no soy fan de esta práctica porque le quita algo de agencia al lector y demuestra un poco de inseguridad en la forma en que un autor plasma sus ideas (“¿entenderán lo que quiero decir?”), y Arakawa lo usa tanto en Silver Spoon como en Fullmetal Alchemist en repetidas ocasiones. Por suerte es muy sutil en ambos trabajos y puede pasar desapercibido, pero sigue sin ser algo que me agrade.[/efn_note] por un personaje que menciona que al ser un extranjero que entra por primera vez en el mundo de la agricultura, las perspectivas de Hachiken sacuden y fomentan el diálogo de las personas que han vivido toda su vida expuestos a situaciones como, por ejemplo, comer carne. Otro personaje señala (con razón) que dejar de comer carne no resolvería el problema de Hachiken, ya que seguiría estando en una escuela agricultural donde destasar animales es práctica frecuente y parte del currículo de enseñanza.

Y tenemos una escena en la que pasa exactamente lo que dije en la reseña anterior: “Ah, podría volverme vegetariano, pero la carne sabe tan bien que no puedo. No duraría”. Me molestaría más esto si eso fuera lo único que se habla, porque como he dicho me parece una excusa superficial que no analiza el problema, pero Hachiken y sus compañeros tienen varias discusiones sobre comer o no comer carne, sobre matar ciertos animales para comer y otros no. Incluso un personaje dice que “criar vacas para comérselas no significa que no les des amor”. Son conceptos interesantes que no comprendo del todo, en gran parte porque no me crié en una granja.

Hay incluso varias páginas con conversaciones interesantes sobre cómo funciona la química que hace que la carne tenga buen sabor, y creo que a estas alturas esa es una de las fortalezas de Silver Spoon: dar información bien investigada en un formato digerible que no interfiere con la historia. Funciona en su contexto porque, después de todo, están en una escuela, y estas conversaciones son importantes.

En pocas palabras creo que el debate interno de Hachiken está bien elaborado, y me parece interesante la decisión que toma al final. [efn_note]“¡Te sorprenderá!”[/efn_note]

Otro detalle que me llamó la atención es la ilustración de lo estrictos que pueden ser en la escuela con respecto a teñirse el pelo, usar aretes (en caso de hombres) u otras prácticas que “no son bien vistas”, obligando a un estudiante a raparse y a hacer trabajo manual al romper estas reglas.

También tenemos un breve episodio de rumores que da un asomo de los sentimientos de uno de nuestros personajes principales.

El humor de Arakawa me sigue pareciendo excelente. Tiene un muy buen timing para las bromas, y sus personajes pueden reaccionar tan exageradamente que es fácil olvidar lo serios que pueden ser también.

Una de las citas que más me gustaron fue cuando la abuela de Mikage dice algo así como “Una persona tonta se gasta su dinero en frivolidades, mientras que una persona sabia invierte en sí mismo. Puedes saber del valor de una persona por cómo gasta su dinero“. Resonó mucho conmigo, ya que tengo varios meses pensando en dinero y en cómo ahorrar, en qué invertir, etcétera, etcétera. Pero a veces las frivolidades son divertidas, creo yo.

¡Ah! También conocemos al hermano de Hachiken. Nos dan un poco más de contexto del por qué Hachiken es tan poco… amable, o más bien, tiene tan mala relación con sus padres. Me incomodaba ver que Hachiken no mantenía al tanto a sus padres de lo que hacía, o no les contestaba mensajes. Me hacía ponerme en los zapatos de su mamá, que lo mensajea y no obtiene respuesta[enf_note]Volumen 2[/enf_note], y me entró ansiedad. Pero por la breve conversación de Shingo con sus padres, vemos que hay una razón para todo esto. Me hace pensar en la discusión entre Hachiken y Komaba en el… ¿volumen 1? ¿2? En que los dos asumen cosas del otro sin saber mucho uno del otro. Ya aprenderemos más, supongo.

El volumen cierra con un capítulo bastante pesado en que le muestran a los alumnos un video de un matadero. Son varias páginas densas en las que personajes como Hachiken y Aikawa tienen que lidiar con sus batallas personales con respecto a comer/matar animales.

En general, un gran volumen. Me hizo pensar en varias cosas y disfruto mucho del humor y los dibujos de Arakawa.

Volumen 3 de Silver Spoon en Yen Press

Reflexiones sobre estudiar en el extranjero

Estudiar en el extranjero es una de las mejores cosas que he hecho.

Puedo decir esto sin duda alguna: no sólo abrió mis horizontes en ámbitos laborales y académicos, sino también ideológicos y personales. Es cierta la frase repetida de “viajar abre tu mundo“, y es más que cierto cuando viajas para estudiar.

Habiendo dicho esto, estoy consciente de que tuve la fortuna de contar con el apoyo de mis padres y que de no haber sido por esto nunca habría podido estudiar en otro país. Es por esta razón, y a sabiendas de que no todo el mundo cuenta con esta ventaja (porque eso es), que me cuesta en muchas ocasiones recomendar estudiar en el extranjero. Siempre que lo hago siento que estoy hablando desde un punto de vista de privilegio. Y lo estoy. Pero no creo que eso quiera decir que esta perspectiva es inválida.

Creo que una buena forma de estructurar la recomendación sería “Si existe la oportunidad de que viajen o estudien en el extranjero, creo que es mejor tomarla que desdeñarla“. Y eso es porque me costó tomar la decisión de salirme de México a los 17 años para estudiar en Canadá. Me daba miedo; el mundo es inmenso y desconocido y mi ciudad actuaba como muro protector y como cómodo impedimento de mi crecimiento.

Fueron mis padres los que me empujaron a salirme y a estudiar, finalmente: ellos lo harían funcionar de una u otra manera. No es que tuvieran dinero de sobra, pero se esforzaron e hicieron sacrificios para que mi formación se moldeara a mi ambición de realización y crecimiento personal, una ambición que yo no podía reconocer en mí mismo hace 10 años y que ahora empiezo a abrazar como parte de quien soy. Les estoy infinitamente agradecido por ello.

Decidiendo estudiar en el extranjero (o donde sea)

Una de las más grandes fallas que encuentro con el sistema educativo global es que está centrado en obtener resultados cuantificables, algo que pueda medir nuestras aptitudes del 1 al 10 y decidir qué tan competentes somos en un aspecto general.

Este método desemboca en personas que no tienen la más remota idea de lo que quieren hacer con su vida ya que pasaron la mayor parte de sus años formativos intentando sólo tener buenas calificaciones en lugar de explorar lo que querían hacer. Creo también que es ridículo esperar que una persona de 18 o 19 años sepa qué es lo que quiere hacer por el resto de su vida a esa edad. Habemos algunos que tenemos una idea desde chicos, pero no es el caso para la mayoría de la gente.

Siempre tuve muy claro que quería desenvolverme en un ambiente creativo o cultural, o ambos si fuera posible, y estudiar animación se me hizo una decisión lógica tras pasar múltiples tardes subiendo mis flash a Newgrounds.com en la preparatoria.

En el caso de estudiar en el extranjero creo que es más importante que nunca tener un cierto grado de certeza sobre lo que se va a estudiar, ya que en muchas ocasiones el costo económico es mayor al de estudiar en tu propio país. A menos que uno tenga una cantidad grande de dinero, no me parece que sea una buena idea ir a una escuela en otro país por el simple hecho de hacerlo. Vaya, ni siquiera ir a la universidad en general debería ser algo que uno hace sólo porque puede. He conocido mucha gente que ha hecho esto, y los resultados con respecto a sus estudios siempre son mediocres, por decir lo menos.

Mi punto es: estudiar algo es en muchas instancias costoso, tanto en el aspecto financiero con en aspecto temporal. Una carrera promedio es de 4 años, y es importante saber qué es lo que uno quiere hacer antes de entrar de lleno en un campo.

Y digo esto a sabiendas de que, estando en la escuela de animación, sí tuve pensamientos estresantes considerando qué pasaría si no conseguía un trabajo estudiando mi pasión, si todo este gasto de dinero (por parte de mis padres) y tiempo (por parte mía) sería un desperdicio. Por suerte no lo fue. Pero sí es estresante.

También creo que estudiar una carrera promedio es algo que es cada vez menos relevante en el ambiente super-conectado en el que vivimos hoy en día. Carreras técnicas o estudios de un año o dos pueden ser tan prometedores como una carrera de 4 años; incluso gente sin estudios profesionales puede moverse en ciertas áreas con facilidad si son lo suficientemente dedicados y profesionales.

Muchas veces será mejor a largo plazo elegir alguna carrera corta que permita conseguir una chamba a corto plazo en lo que se decide qué es lo que queremos hacer, o en lo que se ahorra el dinero necesario para poder estudiar lo que uno quiere. Hubo varios casos inspiradores en mi escuela de animación de compañeros que habían ahorrado por años para poder estar ahí.

A lo que voy es: cada caso es único. Para decidir estudiar en el extranjero (o donde sea o lo que sea), hay que tener mútiples factores en consideración.

¿Vale aún la pena?

Esta pregunta viene a sabiendas de que hay tantos recursos de aprendizaje en línea, muchas veces de nivel académico sumamente alto y en muchos casos de menor costo.

Creo que desde un punto de vista académico y financiero, es probable que sea más conveniente estudiar en línea. Ya se podrá viajar después.

Pero no puedo negar que viajar y cambiar de ambiente en el momento en que lo hice (de nuevo, tenía 17 años) fue increíblemente benéfico para mí. Hay un aspecto personal muy importante: conocer diferentes culturas, formas de pensar, cocina, cientos de personas y formas de ver las cosas. Es una forma de cultivarse.

Mi recomendación

Recomiendo firmemente que si existe la posibilidad, si ya han hecho la investigación sobre la escuela y el país, y si tienen el tiempo y el capital para irse a estudiar en el extranjero, lo hagan. Hablé mucho en esta entrada sobre decidir qué es lo que uno quiere hacer antes de tomar esta decisión, pero la verdad es que lo que uno quiere hacer podría nacer a partir de irse a estudiar en el extranjero.

Elegir una carrera no determina tu vida, y cambiar es parte de crecer.

Ojalá los precios de la educación superior fueran menores, pero eso es un tema para otro día.

Roberto Ampuero. “El último tango de Salvador Allende”. Reseña.

UCDL #2: “Servir de puente para que los ricos crucen el río de sus ambiciones es el destino de muchos pobres.”

El último tango de Salvador Allende es una novela (¿histórica?) escrita por Roberto Ampuero en 2011 y publicada por Plaza y Janés en 2012. Tiene como temática central el golpe de estado que tumbó al presidente chileno, Salvador Allende, del poder en septiembre de 1973.

Roberto Ampuero es un autor Chileno, nacido en Valparaíso, y durante su juventud estuvo convencido (en sus propias palabras¹), de que el sistema político socialista era el futuro. Se exilió de Chile tras el golpe de estado de 1973 y fue a vivir a Alemania y a Cuba, y en este último país fue que su perspectiva política comenzó a cambiar, al ver el estado económico Cubano y pensando que no quería que Chile terminara así. Ampuero volvió a Chile en los 90’s y después vivió en EEUU como profesor unos años. Más adelante fue embajador de Chile en México. Todo esto es especialmente interesante teniendo en cuenta la temática de esta novela.

La novela tiene dos protagonistas: David Kurtz, un ex-agente de la CIA que ayudó a desestabilizar el gobierno de Allende en los 70’s, y un panadero chileno (cuyo nombre no diré porque son spoilers) que vivió durante el golpe de estado. De esta forma, la novela es contada desde dos perspectivas regionales y temporales, ya que Kurtz se encuentra en el presente, asumo algún punto de los 2000es, y el panadero vive en los 70’s.

En general me parece que la premisa del libro es interesante: Un ex-agente de la CIA que intervino en el gobierno chileno en los 70’s se ve obligado a regresar a ese país debido al último deseo de su hija moribunda, y en el camino va leyendo y traduciendo una libreta escrita por un panadero que vivió en a través de esos tiempos turbulentos en chile. Es además interesante la intención que entiendo que tiene Ampuero: de cierta forma dar otra perspectia del presidente y mártir chileno, Allende, y reconciliar de una forma u otra al protagonista extranjero con el hecho de que tanto las acciones de su gobierno como las del gobierno chileno derrocado y el que lo reemplazó fueron poco beneficiosas para el pueblo chileno.

Sin embargo, aunque no puedo decir que la novela me haya disgustado, tampoco puedo decir que me haya gustado.

Hubo varias partes que me parecieron muy interesantes, y un par de citas (como la que usé de encabezado de esta reseña) me parecieron grandiosas. Pero hubo varios aspectos que no me atraparon y que incluso afectaron mi disfrute de la novela.

Primero está el hecho de que cada vez que la perspectiva de un capítulo cambia, hay una cita de una canción. Un tango si es un capítulo desde la perspectiva del panadero, y una canción en inglés si es desde la perspectiva de Kurtz. Esto se volvió molesto muy pronto, y puede que sea un asunto de opinión personal más que otra cosa, pero me pareció innecesario. Creo que Ampuero podría haber encontrado otra manera de hacer notar en la perspectiva de quién iba a estar el capítulo.

Luego está el hecho de que la novela en general me pareció muy telenovelesca. La relación del protagonista, por ejemplo, con una mujer que lee el tarot, se me hizo algo forzada, poco natural y la aproximación tomada para consumarla me pareció algo sexista. Las conversaciones que Allende sostiene en el pasado también me parecieron muy telenovelescas. El enfoque y la relación que el autor hace de los sucesos que van ocurriendo en el pasado con los tangos tenía un potencial interesante, pero no puedo evitar sentir que fue un concepto en cierto modo desperdiciado. Y esto tal vez tiene que ver con que no soy chileno y que no tengo un amor particular por los tangos (aunque los disfruto mucho), pero no me provocó nada el enfoque tanguero. Incluso me pareció que había conversaciones que no tenían razón alguna para terminar en el tango, aunque entiendo el por qué desde la perspectiva del panadero, que ama los tangos. Esperaba que con un título como El último tango de Salvador Allende el tango fuera un poco más metafórico o mejor utilizado como alegoría, quizás.

Y es que en general creo que Ampuero estaba intentando hablar y dar muchos mensajes al lector. El mensaje con el que me quedo es uno que ya traía yo intrínseco: ningún sistema de gobierno es perfecto, y el legado de muchos gobiernos capitalistas, comunistas y socialistas es el sufrimiento de la población, así como barbaridades contra los derechos humanos. La dictadura que tomó a Chile tras el derrocamiento de Allende fue brutal y horrenda, y el papel que jugaron los EEUU en colocar a Pinochet en el poder habla pestes de la forma en que el capitalismo busca “proteger sus intereses”. Pero también la falta de atención que Allende tenía (de acuerdo con la novela) para sus conciudadanos y esa fijación con un ideal socialista a la Cuba o a la Rusia, estaba llevando a Chile a ser un desastre económico y político también.

En general creo que los puntos a favor de la novela están en su contenido histórico y en la investigación que Ampuero realizó, así como su experiencia habiendo formado parte de movimientos socialistas y haber cambiado su opinión; pero no me pareció que fuera narrativamente trascendental o particularmente fascinante.

De mis UCDL, no conservaré esta novela.

Blog de Roberto Ampuero	Ampuero en Plaza y Janés
Ampuero en Escritores.cl	Ampuero en Wikimedia Commons

UCDL#3 será James and the Giant Peach, de Roald Dahl.

Dealing with something always being there.

This is a bit of a rant.

There’s a feeling that has been consistently in the back of my mind since more or the beginning of last year, before even the whole pandemic stuff happened. It is not a good feeling, and if there was a single word to describe it I would, but since I don’t know what word that is, I have chosen to refer to it as the “there’s always something, isn’t there?” feeling.

It is that feeling that happens whenever you have managed to get through something (anything: pain, an uncomfortable situation, an economic struggle, a relationship tumble; anything), and getting through it means you have lost that tunnel vision that so often hounds those with a problem, and once you’ve lost the tunnel vision you’re able to focus on everything else going on in your life and you realize that that was not the only thing bothering you, that there was some underlying bother that you hadn’t noticed previously and that now has your full attention.

It is also that feeling that happens when you lose the tunnel vision and it turns out that everything is fine, but a problem pops up right away.

Both of these instances end up with you sighing and thinking “There’s always something, isn’t there?”.

Last year was brutal. First the pandemic, which was its own collective stress that still has its grip on us. Then I broke left pinky toe while walking around barefoot in the apartment and throwing kicks around – I’m not crazy. I do this while twisting my back as the same time as my kick hits its high point so that I can stretch and crack my spine. It feels nice. It is also a very stupid thing to do with no foot covers and without spatial awareness, because you can break your toe. Again, I’m not crazy, but I didn’t say that it was smart, either. I digress.

Then our cat passed away.

Then and throughout the whole year there was a hounding anxiety prompted by being in a different country than my family and worrying about them because I don’t trust the leaders in my home country and their handling of the pandemic; and then there was the worry that the most powerful nation in the world would be destabilized due to the insanity of a somewhat deranged yet powerful man, and, as neighbours to that nation, that we would get some of the proverbial shit that hit the proverbial fan.

Then economic stress because I can’t believe I’m closing in on 30 and I am not able to afford a house, a car or economic stability, so my mind races to find different avenues through which I can secure some passive or mildly active income, which prompted me to overwork and hurt my hands, and with the wrist braces on I think: “why must there always be something”.

I think that the problem with this line of thinking is that it is pessimistic, defeatist and travels at high speeds through the aforementioned tunnel vision, with its destination being a fireball of stress, disappointment and confused hyperventilating.

And I believe that once I start falling in this well of always something (bad) being there it is hard to extend my limbs, hold on to the wall and stop screaming and think straight. So I need to taka deep breath and climb back up.

I don’t consider myself to be depressed or at a bad stage in my life. If anything, I think I am very fortunate to be where I am, being with whom I’m with, doing what I do, rambling on the internet about things and stuff. I do know that I tend to focus on certain problems and let them take a hold of me, falling down a spiral of anxiety and worse-case scenarios that takes a while to get out of. So I need to remind myself that to stop focusing on something always being there, I need perspective.

Well, perspective and other things.

But first is perspective. Perspective will help me see the big picture and stop this tunnel vision.

Once I have perspective I can focus on assigning and withdrawing responsibility. That sounds weird. I mean, with perspective I can figure out how much of what has been happening has been due to something I have or have not done and how much of what has been happening is completely outside of my control. Breaking my toe? Totally my bad. Overworking and damaging my arms for at least 3 weeks? Yep, guilty as charged. The fate of a nation comprised of millions of people? Yeah, no, that one is a bit outside of my paygrade.

Having perspective and having assigned responsibilities I can work on things that haven’t happened yet or that I want to happen, for example buying an effing house. You know, things that cause me mental anguish. To do this I think I need to temper my expectations. When I was 21 or 22 I started thinking that everything in life and our experience of it comes down to expectations, and it is up to us to temper these expectations in order to not go crazy and actually enjoy life. This now seems rather reductive but I think I had a bit of the right angle, in the sense that expectations play a huge part on how we take things. I expect to be able to work a lot of extra hours in a week in order to do my own projects aside from my day job, and I expect the fact that I have not been consistent with my exercise to not be a problem. So when I hurt my wrists with overworking, given my expectations, a cloud of bummer looms over me and that nagging “there’s always something isn’t there” ditty starts going in my head.

And once I adjust expectations to match what is actually happening, I need to think of solutions, ways to improve my current situation and taking into account that there is only so much within my control. I think the responsibility bit could be renamed ‘control’.

The problem is that all this reasoning and thinking and making my experience of reality objective often only comes after something happens. It takes a very centred and zen mind, I think, to be able to acknowledge each situation in the moment and choose their next actions carefully, and I don’t have that. Yet. Meditation and mindfulness are things I love but I haven’t practiced as much as should.

Perhaps there is nothing inherently bad with having the “there’s always something, isn’t there” feeling. As with most things, though, the problem is letting it take over and not looking for a way out. After all, that thought comes from wanting to be and feel better, and that is the side that maybe I need to embrace more often. That positivity too will help me take the steps to be and feel better.

Lovely. Ranting sometimes helps gets thoughts straight, you know? Thanks for reading.

Jectoons.net

Mexicanimator